1. 서론: 금융위기의 핵심, 신용평가사들의 역할
금융위기는 전세계의 경제에 큰 타격을 주었습니다.
이러한 위기의 중심에는 복잡한 금융상품과 그 상품들을 평가하는 신용평가사들이 있었습니다.
그들의 역할과 책임에 대한 논란은 오늘날까지 이어지고 있습니다.
2. MBS와 CDO: 복잡성의 시작
MBS와 CDO는 주택 대출을 기반으로 한 복잡한 금융상품입니다.
초기에는 이런 상품들이 경제에 새로운 기회를 제공하면서 시장에 큰 인기를 끌었습니다.
그러나 점점 이러한 상품들의 위험성이 드러나기 시작했습니다.
1) 부동산 담보 부채증권 (MBS)
MBS는 일종의 자산 담보 부채증권으로, 여러 개의 모기지(주택담보대출)로부터 확보됩니다.
기본 개념:
집을 사기 위해 은행에 모기지를 청구한다고 상상해보세요.
30년 동안 대출을 상환할 것을 약속합니다.
은행은 이 모기지를 보유하면서 이자를 받지 않으면 이익을 얻을 수 없습니다.
그래서 대출금을 수십 년 동안 천천히 받기보다는 이 모기지를 금융 기관에 팔기로 결정할 수 있습니다.
이 기관은 여러분의 모기지를 수천 건의 다른 모기지와 함께 묶어 MBS를 만듭니다.
그리고 이 MBS를 투자자에게 판매합니다.
투자자의 수입:
주택 소유자가 월별 모기지를 납부하면 그 지불의 일부는 MBS를 소유한 투자자에게 갑니다.
본질적으로 투자자는 이자 지급을 받게 됩니다.
위험 요소:
많은 주택 소유자들이 모기지를 상환하지 못하면 (즉, 지불을 할 수 없으면) MBS의 가치가 떨어질 수 있습니다.
이것은 2008년 금융 위기 전에 발생한 상황입니다.
2) 담보 확보 부채증권 (CDO)
CDO는 구조화된 자산 담보 부채증권의 일종으로,
그 가치와 지불이 고정 수입의 기초 자산 집합에서 파생됩니다.
창조:
금융 기관은 종종 부채를 많이 가지고 와서 "트랜치"라는 다른 부분으로 잘라냅니다.
이러한 트랜치는 위험에 따라 우선 순위가 지정됩니다.
"시니어" 트랜치는 기본 자산의 현금 흐름에 대한 첫 번째 권리를 가진 것으로 안전하다고 간주됩니다.
"주니어" 또는 "자본" 트랜치는 더 위험하며 나중에 권리를 주장합니다.
투자의 매력:
CDO는 높은 수익률을 제공하는 것처럼 보였기 때문에 매 attractive했습니다.
더 높은 수익률을 제공하는 더 위험한 트랜치는 종종 헤지 펀드에 팔렸습니다.
한편, 더 낮은 수익률을 제공하는 안전한 트랜치는 연금 기금과 같은
위험을 회피하는 투자자에게 팔렸습니다.
복잡성 및 위험:
CDO는 복잡하며 평가하기 어렵습니다.
그 위험은 대부분 기본 자산의 품질에 따라 달라집니다.
많은 기본 자산이 상환이 이루어지지 않으면 CDO는 큰 가치를 잃을 수 있습니다.
이러한 복잡성과 위험 판단의 실수는 2008 위기에서 큰 역할을 했습니다.
주택 붐 기간 동안 MBS와 CDO에 묶인 많은 모기지는 "서브프라임"이었습니다.
이는 낮은 신용도를 가진 대출자에게 부여되었다는 것을 의미합니다.
주택 시장이 바뀌었을 때 이런 대출자들 중 많은 사람들이 기본 값을 설정하기 시작하면
MBS와 CDO의 가치는 급격히 하락했고,
이것은 그것들을 보유하고 있는 기관들에게 큰 손실을 가져다 주었습니다.
3. 'AAA' 등급의 위험한 유혹
Moody's와 같은 대형 신용평가사는 이러한 복잡한 상품들에 'AAA'와 같은 높은 평가를 주었습니다.
이러한 평가는 투자자들에게 안전한 투자를 암시했지만, 결국 대규모의 금융위기를 초래하게 되었습니다.
4. 평가사의 이중적 역할: 수익과 중립성 사이의 갈등
평가사들은 자신들의 중립성을 유지하면서도 수익을 추구해야 했습니다.
그 결과, 몇몇 평가사들은 이중적인 역할에 빠지게 되어, 정확하지 않은 평가를 내릴 수밖에 없었습니다.
5. 2008년 금융위기: 평가의 실패
2008년 금융위기는 신용평가사들의 평가 실패와 직접적으로 연관되어 있습니다.
많은 투자자들은 'AAA' 등급을 받은 상품들에 큰 금액을 투자했지만,
이러한 상품들의 실제 위험성은 예상보다 훨씬 높았습니다.
6. 후속 조치: 신용평가의 투명성을 위한 노력
금융위기 이후, 많은 국가와 기관들은 신용평가 체계의 개선을 위해 다양한 노력을 기울였습니다.
투명성과 공정성의 부족은 신용평가의 주요 문제점으로 지적되었으며,
이를 해결하기 위한 다양한 제안과 개선안이 제시되었습니다.
7. 결론: 신용평가의 미래와 그 방향성
신용평가사의 중요성은 여전히 크지만, 그들의 역할과 책임에 대한 토론은 계속될 것입니다.
앞으로의 경제 환경에서 신용평가사들은 어떠한 방향으로 발전해야 할지,
그리고 어떻게 투명성과 공정성을 높일 수 있을지에 대한 논의가 필요합니다.